현재 연구 제안서에서 제시한 방법론은 총 네 가지이다.
1. 전승 비평(tradition criticism), 2. 은유 비평(metaphoric criticism), 3. 상호본문성(intertextuality), 4. 본문 주해(exegesis)
논란의 여지가 없는 본문 주해를 제외하고, 세 방법론을 내 의도에 따라 적재적소에 사용하려면 해박한 이해가 필요한데, 지금껏 각 개념을 제대로 배운 적이 없는 탓에 어설프게 윤곽만 그리고 있다. 문제는 방법론에 대한 자세한 설명을 요구하는 교수를 만족하게 할 답변을 어떻게 찾느냐에 달려 있다. 현재 예상으로는 박사 과정에서 제일 공을 들여야 하는 부분이 방법론으로 보임. 이 글에서는 각 방법론의 최고 전문가를 언급하는 선에서 마무리를 하고자 한다.
1. 전승 비평
보수 진영에서 달가워하지 않는 Hermann Gunkel이 발전시킨 방법론이라고 한다. 양식 비평(Form Criticism)에서 세분되어 나온 방법론이다. 근래에는 R. N. Whybray가 최고 전문가로 보이는데, 안타깝게도 20여 년 전에 작고하셨다.
R. N. Whybray https://en.wikipedia.org/wiki/R._N._Whybray
2. 은유 비평
'은유'의 개념은 Janet Soskice의 정의를 따르는 학자들이 많다. 아쉽게도 그녀는 이미 은퇴했다.
Janet Soskice https://www.divinity.cam.ac.uk/directory/janet-soskice
3. 상호본문성
최근에 가장 많이 사용되지만, 여전히 논란이 많은 방법론이다. 최근 은퇴한 Richard Hays가 이 방법론을 성서학에 접목한 사람이다.
Richard Hays https://divinity.duke.edu/faculty/richard-hays
|
|
||
