작은불꽃

필론은 목자-양 은유를 여러 작품에서 사용한다. 내 분석에 의하면, 11 작품이 그 범위에 해당한다.

1. Agr. De Agricultura (On Husbandry)
2. Fug. De Fuga et Inventione (On Flight and Finding)
3. Jos. De Josepho (On Joseph)
4. Legat. Legatio ad Gaium (Embassy to Gaius)
5. Mut. De Mutatione Nominum (On the Change of Names)
6. Opif. De Opficio Mundi (On the Creation of the World)
7. Post. De Posteritate Caini (On the Posterity of Cain and His Exile)
8. Prob. Quod Omnis Probus Liber Sit (Every Good Man is Free)
9. Sacr. De Sacrificiis Abelis et Caini (On the Sacrifices of Abel and Cain)
10. Somn. De Somniis (On Dreams)
11. Virt. De Virtutibus (On the Virtues)

라틴어 축약어 순서대로, 가장 먼저 『De Agricultura』를 분석하고 있다. 목자-양 은유는 총 여섯 단락에 나타난다 (6, 10–14). 이 작품에서 저자는 창세기 9:20에서 자신의 진술을 펼쳐 나간다.

20 노아가 농사를 시작하여 포도나무를 심었더니

저자는 노아의 농사직에서 출발하여, 농사의 중요성을 설파하고 농부(husbandman)와 농인(soil-worker)를 구분한다. 농부는 단순히 작농하는 자가 아니라 영적 유익을 추구하는 자이며, 농인은 문자 그대로 근로자에 불과하다. 저자는 이 개념을 목자(a shepherd)와 사육사(a cattle-rearer)에 적용하고 (6) 그 실례를 뒤에서 자세히 설명한다 (10–14).

필로에게는 목자와 소양육사의 구별은 단순히 직무 수행이 중요한 것이 아니라 사람들의 평가가 중요하다 (6).

저자는 왕에게 목자의 직무에 빗대어 "백성의 목자"라는 칭호를 사용하는 관례가 타당하다고 진술한다. 저자는 목자와 양의 관계를 왕권 사상과 연결하는 관행에 동조한다. 저자는 야곱과 모세를 목자직을 합당하게 수행한 인물로 거론한다 (10). 여기서 저자가 목자-양 은유와 왕권 사상 간 연관성을 전제한다는 사실에 주목할 필요가 있다.

저자는 통치자와 인도자로부터 방치된 양떼의 위험을 법을 무자비하게 무시하는 지도자에 비유한다. 법을 무시하는 무리는 소들이며, 그 주징은 사육사이다. 반면 목자는 자신의 양떼를 유익한 길로 인도하듯이, 참된 지도자는 백성을 위해 유익한 선택을 한다 (11). 여기서 저자는 지도자와 그 집단의 행실을 통해 참과 거짓 지도자를 구별한다.

저자는 목자로서 하나님의 통치에 관심을 돌립니다. 이와 관련하여 시편 23:1의 중요성을 강조합니다. 하나님의 만물 통치와 그의 대리인의 통치를 선하다고 평가한다 (12). 여기서 관행적인 신적 목자와 인간 통치자라는 개념이 나타난다.

저자는 다시 시편 23을 언급하며 하나님의 통치와 그의 부르심을 말한다. 하나님의 통치에 대한 저항이 있지만, 하나님의 통치를 수용하는 자들은 충만함을 누린다. 저자는 부요의 개념을 참된 부요와 헛된 부요로 나누며, 두 개념을 목자와 양떼에 적용한다. 요셉과 재회한 가족을 바로에게 소개하는 장면을 그 예시로 제시한다 (13).

저자는 요셉이 자신의 가족을 바로에게 목자로 소개하는 장면을 상세히 설명한다. 이집트에서 목자는 하천한 직업으로 인식되어 요셉의 형제들이 자신을 목자라고 소개하길 꺼리지만, 요셉은 그들의 요청과 달리 목자라고 소개한다. 저자는 요셉의 대처가 목자에 대한 바른 이해에 기초한 자부심이라고 해석한다. 또한 그는 야곱의 자녀들이 이집트에 정착하지 않는 이유를 목자-양 은유를 통해 설명하고, 목자와 사육사 사이를 구별한다 (14). 마지막 두 단락에서는 하나님의 통치와 이스라엘 족장들의 목자직을 연결한다는 특징이 보인다. 야곱과 그 자녀가 목자로 살아가는 이유는 하나님의 통치을 수용하는 자들에게 허락된 참된 부요의 길이며, 반면 이집트는 거짓된 부요의 길이다. 따라서 요셉이 자신의 형제들을 목자로 소개한 것은 바람직하며, 탐욕의 땅인 이집트는 야곱의 자녀들이 정착할 곳이 아니다. 마지막으로, 저자는 이스라엘은 참된 부요를 추구하는 목자로, 이집트는 거짓된 부요을 추구하는 사육사로 비유하는 듯하다.

목자-양 은유 역사에서 다루어야 할 알렉산드리아의 필론(Philo of Alexandria) 작품 목록이다. 예상하지 못한 곳에서 용례 연구가 쏟아진다.

|목차 번호| 약어 | 라틴어 제목 | 영어 제목
2.2.6.1. Agr. De Agricultura (On Husbandry)
2.2.6.2. Fug. De Fuga et Inventione (On Flight and Finding)
2.2.6.3. Jos. De Josepho (On Joseph)
2.2.6.4. Legat. Legatio ad Gaium (Embassy to Gaius)
2.2.6.5. Mut. De Mutatione Nominum (On the Change of Names)
2.2.6.6. Opif. De Opficio Mundi (On the Creation of the World)
2.2.6.7. Post. De Posteritate Caini (On the Posterity of Cain and His Exile)
2.2.6.8. Prob. Quod Omnis Probus Liber Sit (Every Good Man is Free)
2.2.6.9. Sacr. De Sacrificiis Abelis et Caini (On the Sacrifices of Abel and Cain)
2.2.6.10. Somn. De Somniis (On Dreams)
2.2.6.11. Virt. De Virtutibus (On the Virtues)

There is no universal agreement as to the importance of the Book of Zechariah in the process of formation that lies behind the  messianic ideas reflected in the scrolls. - Jesper Høgenhaven, “The Book of Zechariah at Qumran,” SJOT 27/1 (2013):112.

(구글 번역) 두루마리에 반영된 메시아사상의 배후에 있는 형성 과정에서 스가랴서의 중요성에 대한 보편적인 합의는 없습니다.

학계에서 스가랴서의 메시아사상은 대부분 11, 13장 목자 은유와 연결되고 있다. 스가랴서 9-14장에 나타난 목자 은유에 대한 내 분석에 의하면, 스가랴서 9-14장은 메시아사상이 두드러지지 않는다. 스가랴는 하나님의 통치를 더 강조한다. 혹자는 다윗 왕조가 멸망한 포로기 시대의 특징 중 하나가 다윗 메시아사상보다 하나님의 통치를 더 강조한다는 것인데, 스가랴서가 이 같은 특징을 반영했을 개연성이 있다.

스가랴서가 메시아 사상 혹은 다윗 메시아 갈망이 두드러지지 않더라도, 하나님의 통치를 강조한다는 측면에서 요한복음과 맞닿는 지점이 있다. 요한복음은 예수가 하나님과 하나(oneness)이며, 아버지와 아들 사이의 관계를 반복적으로 강조한다.

더구나 요한복음의 유대 절기 중 초막절은 하나님과 하나이시며 그의 아들이신 예수의 왕권을 강조하는 장치가 된다. 내년 하반기쯤에는 더 자세한 내용을 다룰 수 있지 않을까 싶다.

이사야서 5장은 "포도원의 노래"로 불릴 만큼 포도원 심상을 중점적으로 사용한다. 이사야 시대에 예루살렘은 포도원 경작이 보편적이었거나, 그의 청중이 포도주에 익숙했을 가능성이 높다. 하나님은 이스라엘(=포도원)의 정의 실현(=좋은 포도)을 바라셨으나, 그들은 악행(=들포도)을 행하였다 (1-2절). 

이사야가 직접 설명하듯이, 포도원 비유는 이스라엘의 행실을 적나라하게 보여준다. 특히, 지도층의 쾌락 향유와 직무에 대한 무관심은 백성에게 고통을 가져온다 (11-13절).

다만, 이들을 향한 심판과 백성을 향한 위로(14-17절)는 두 가지 이유로 다소 의아스럽다. 첫 번째는, 심판과 위로로 전환되는 주제가 갑작스럽다. 5장 전체가 심판을 일관적으로 선포하는데, 유독 이 단락에서 위로(16-17절)가 자리하고 있다. 두 번째는, 심판과 위로라는 주제에 적용한 언어의 전환이 갑작스럽다. 5장 전체가 포도원 비유를 사용하는데, 심판을 위한 스올(14-15절)과 야웨-목자의 정의(16-17절)는 이질적인 언어 전환을 보여준다.

이러한 이질감은 14-17절이 후대 삽입이라는 주장의 근거가 된다. 내 관심은 포도원 비유가 적실한 시대 상황에도 목자-양 비유를 회복 선언으로 사용할 만큼 목양 심상이 지배적이라는 사실이다.

사무엘상에서 매년제(annual sacrifice)는 총 세 번(1:3, 21; 2:19) 사용된다. 초막절이 이 매년제의 정체라는 주장이 꽤 있다. 다윗이 사울을 피하려의 매년제의 정체(20:6, 29)도 규명되어야 하는데, 앞 세 용례와 달리 초막절이라는 주장은 없다. 대표적으로 수잔 애커만(Susan Ackerman)은 앞 세 용례는 초막절이고, 마지막 용례는 씨족 제사(clan festival)라고 주장한다.

애커만이 꼽은 초막절의 주요 특징은 매년 순례 절기(annual pilgrimage feast)와 여성 참여이다. 그녀는 다른 매년 순례 절기는 남자만 의무적으로 지켜야 하는 절기인 반면 초막절은 여성도 참여하는 절기라고 본다. 그래서 그녀는 사무엘상 1-2장의 매년제는 엘가나와 그의 가족이 참여한 매년 순례 절기라는 특징을 고려해 초막절이라는 결론에 도달한다. 또한, 한나의 기도가 찬양이라는 해석을 통해 초막절에서 여성 참여로 구별되는 특징 중 하나인 춤과 연결한다.

애커만의 방대하고 치밀한 배경 연구에도 불구하고, 그녀는 사무엘상의 매년제가 초막절이라고 주장하는 근거는 상당히 빈약하다. 반박을 위해 내가 제시하는 첫 번째 근거는, 매년제가 매년 순례 절기라는 등식이 성립하지 않는다는 사실이다.애커만의 연구에 따르면, 엘가나 가족의 거주지와 실로 사이의 거리는 하루 여행길이다. 사사 시대 실로의 종교적 중요성을 인정하더라도,  군주제 이전과 이후 현실적인 이유로 거주지에서 하루 이동 거리 이내에 지역 성소가 존재했다면, 엘가나 가족의 이동은 그리 어려운 일이 아니며, 매년제를 순례 절기로 단정 지을 근거가 되지는 못한다. 더하여 순례 절기가 실제로 시작되는 시점이 언제냐는 의문이 제기되는데, 나는 솔로몬이 초막절을 집행한 이후라는 잠정 결론을 갖고 있다. 엘가나 가족의 매년제는 가족 단위의 제사일 수 있다. 다윗은 사울과 동석해야 하는 초하루 식사에 결석하는 이유로, 매년제를 위해 자신의 가족이 거주하는 베들레헴으로 이동했다는 변명을 제시하는데, 이 말은 주거지를 중심으로 즉 실로 이외의 장소에서 매년제를 실시할 수 있다는 논리가 성립된다.

두 번째 근거는, 초막절만이 여성이 참여하는 매년 순례 절기가 아니라는 사실이다. 매년 순례 절기 명령은 남성에게 요구되는 절기이지만, 가부장제 사회에서, 남성은 가족을 대표할 뿐이며, 남성은 자신은 물론 가족 전체가 절기를 지키도록 해야 할 의무를 갖는다. 초막절에서 유독 여성의 참여가 부각되는 이유는 사사기 21:19-23에 나타난 대로 "춤추는 여자들" 때문인데, "즐거움"이 강조되는 추수감사제 성격의 초막절 고유의 특징 중 하나일 뿐, 이 절기만이 여성이 참여하는 절기라는 주장은 성립되지 않는다. 다윗의 매년제도 가족을 위한 제사라고 부연한다.

무엇보다, 한나의 기도는 노래라는 주장으로, 사사기 21장의 "춤추는 여자들"처럼, 한나를 노래하는 여인으로 초막절의 주요 특징을 드러낸다는 해석의 허점이다. 한나의 기도가 노래라는 주장은 차치하고, 개인의 노래가 집단 축제의 춤과 동일시 될 수 있다는 해석은 초막절의 여성 참여라는 전제을 위한 과도한 주입식 해석이라 할 수 있다.

사무엘상은 매년제의 정체를 규정할 만한 단서를 제공하지 않는다. 반면 매년제를 통해 엘가나 가문과 엘리 가문의 대조, 그리고 엘리 가문에서 사무엘에게 정치적 종교적 지도력 이양을 서술한다. 이같은 특징을 고려한다면, 매년제는 가족 중심 제사로 결론되어야 한다.

사무엘상 1장에서 한나의 행동을 유심히 살펴보면, 사사 시대에는 기혼 여성의 자율성이 상당히 보장되어 있었다고 추정할 수 있다. 한나는 자의로 여호와의 전에 나아가 기도하며 서원했고, 사무엘을 낳은 후 매년제와 서원제에 참여하지 않고 집에서 아이를 양육하였다. 젖을 뗀 후에는 사무엘을 엘리에게 의탁한다. 반면 엘가나의 매년제는 이스라엘 남성이 짊어진 의무로 해석하는 경향이 있다. 더 자세한 내용은 Mayer I. Gruber, The Woman of Israel by Grace Aguilar, Judaism in Context 15 (Piscataway, NJ: Gorgias, 2023), 438–40를 보라.

나는 매년제가 연례 순례 절기 중 하나로 간주하는 입장보다는 엘가나의 종교적 열심에 의한 가족 의례라는 해석을 지지한다. 사무엘상 1-2장은 매년제의 대규모 축제라는 단서를 제공하지 않는다. 오히려 엘가나 가족의 개인성을 강조한다. 엘가나의 종교적 열심은 그의 자발성에서 비롯되었고, 그의 가족을 향한 사랑도 그의 자발성에서 비롯되었다. 한나의 자율성에 대한 엘가나의 태도는 그의 포용력을 보여준다. 비록 한나에 대한 기울어진 애정이라 할지라도 말이다.

해석자들이 지적하듯이, 사무엘상 1-3장은 엘가나 가족과 엘리 가족을 대조한다. 매년제는 엘가나와 그 가족의 종교적 열심을 보여주지만, 엘리의 자녀들은 여호와의 제사를 멸시한다 (2:12-17). 사무엘은 자라면서 여호와와 사람들에게 은총을 더욱 받지만 (2:26), 엘리와 그의 두 자녀는 비참한 말로를 맞이한다 (4장).

저자 혹은 편집자의 관심은 매년제를 통한 두 가족의 대조이다. 만약 매년제가 연례 순례 절기 중 하나라면, 한나의 불임은 하나님의 약속을 스스로 저버리는 모순에 부딪히게 된다. 출애굽기 23장 14-26절은 다음과 같이 말한다.

14 너는 매년 세 번 내게 절기를 지킬지니라
17 네 모든 남자는 매년 세 번씩 주 여호와께 보일지니라 

25 네 하나님 여호와를 섬기라 그리하면 여호와가 너희의 양식과 물에 복을 내리고 너희 중에서 병을 제하리니 
26 네 나라에 낙태하는 자가 없고 임신하지 못하는 자가 없을 것이라 내가 너의 날 수를 채우리라 

매년제가 연례 순례 절기가 아닐 가능성이 높지만, 설령 맞다고 하면 그 자체로 난관에 봉착한다. 본문은 분명히 말한다. 한나의 불임은 하나님의 의지라고 말이다. 

사무엘상 1장
5 한나에게는 갑절을 주니 이는 그를 사랑함이라 그러나 여호와께서 그에게 임신하지 못하게 하시니
6 여호와께서 그에게 임신하지 못하게 하시므로 그의 적수인 브닌나가 그를 심히 격분하게 하여 괴롭게 하더라

본문은 매년제와 한나의 고통을 통해 엘가나 가족의 열심과 한나의 기도를 강조한다. 결국 한나의 기도는 하나님의 마음을 돌이킨다.

19 그들이 아침에 일찍이 일어나 여호와 앞에 경배하고 돌아가 라마의 자기 집에 이르니라 엘가나가 그의 아내 한나와 동침하매 여호와께서 그를 생각하신지라

결론적으로, 엘가나 가족의 매년제는 남성과 여성 모두의 자율성을 그리고 있다.

안식일 논쟁이 촉발된 베데스다 연못 치유 사건(5장)에서 예수의 변론, "예수께서 그들에게 이르시되 내 아버지께서 이제까지 일하시니 나도 일한다 하시매" (17절)라는 말씀에서 "쉬지 않으시는 하나님"을 치유 사역의 정당성을 위한 근거로 이해하는 해석이 있다.

나는 하나님의 구속사와 관련이 있다고 가정하는데, 엄밀히 말하자면 예수의 신적 정체성과 구속 사역을 선포하려는 의도로 읽어야 한다는 결론에 도달한다.

예수는 하나님과 자신의 관계를 '아버지와 아들'(the Father-Son relationship) 혹은 '하나됨'(oneness)으로 묘사한다. 요한복음에서 예수는 하나님의 아들로서 하나님의 구속사를 자발적인 순종으로 실현하신다. 아버지의 계획과 아들의 실행은 아버지와 아들의 관계만큼이나 하나를 이룬다. 따라서 예수는 아들로서 구속자와 심판자로서 권한을 갖는다.

유대인은 모세의 율법을 근거로 예수를 정죄하지만, 도리어 예수께서는 모세를 통해 유대인들의 불신을 지적하신다 (45-47절). 예수의 베데스다 연못 치유 사건에서 촉발된 안식일 논쟁은 이후 초막절 기간에 유대인을 마주하며 재점화된다. 안식일 예외 규정 중 하나가 할례이다 (7:22-23). 예수는 모세를 초월하는 존재이며, 안식일의 의도에 따라 예수의 치유 사역은 정당성을 갖는다 (23절).

결국 안식일 논쟁은 하나님의 아들로서 예수의 신적 정체성과 그의 구속 사역을 선포하는 기능을 한다.

에스겔 34는 한 목자의 등장은 다윗 언약의 유효성 선포이며, 이어 화평의 언약 체결을 선포한다 (v. 25). 이와 유사하게 요한복음 10장 선한 목자 담론에서는 한 목자의 등장은 다윗 언약의 성취이자 계명과 관련이 있다. 화평의 언약이 악한 짐승 제거와 양의 평안을 약속한다면, 계명은 양 떼를 위한 영생에 대한 약속이다 (vv. 25–28).

언약과 계명 사이의 유사성에도 불구하고, 둘 사이에는 확연한 차이가 존재하는데, 그 차이가 언약 대신 계명이란 단어를 사용하는 이유일 것이다. 다윗은 하나님의 목자이지만, 그는 하나님의 종이자 왕자이다. 하나님과 다윗은 주종의 관계이다. 반면 예수는 하나님의 아들이자 그와 하나이다. 또한 다윗은 생전에 왕국의 통치라는 의무를 감당하지만, 예수는 죽음과 부활을 통해 영생이라는 영적 사역을 감당하신다.

예수께서 유대인들로부터 박해가 시작된 계기는 베데스다 치유 사건이고, 그 이유는 안식일 위반이다 (5:16). 안식일은 십계명 중 네 번째 계명(출 20:8~11)이며, 위반은 투석형에 처했다 (민 15:32~36).

예수께서는 안식일 위반이라는 유대인들의 해석에도 불구하고, 자기의 정당성을 주장하시는데 그의 주장은 유대인들에게는 신성모독으로 받아들여졌고 박해를 넘어 살해 위협으로 바뀌게 된다(17~18절).

요한복음에서 예수는 유대 절기를 성실히 준수하시지만, 유독 안식일은 유대인의 관습에 위반하는 일을 하신다. 예수께서 "내 아버지께서 이제까지 일하시니 나도 일한다"(17절)하신 말씀도 정황상 이해가 되지 않는다. 하나님이 안식일 준수를 명령하신 이유는 그가 안식을 취하셨기 때문이다. 하나님이 안식을 취하셨던 안식일에 하나님이 일하신다는 예수의 답변은 어폐가 있다.

안식일은 본래 휴식을 위해 제정되었고, 후대에 예배로 변화 혹은 확장되었다고 판단된다. 가령 이사야와 에스겔은 안식일에 하나님을 예배하라고 말한다.

이사야 66:23 여호와가 말하노라 매월 초하루와 매 안식일에 모든 혈육이 내 앞에 나아와 예배하리라
에스겔 46:3 이 땅 백성도 안식일과 초하루에 이 문 입구에서 나 여호와 앞에 예배할 것이며 

모세 시대에는 사람의 안식에 중점이 있었으나, 성소에 관심은 유지되어야 했다.

레위기 19:30 내 안식일을 지키고 내 성소를 귀히 여기라 나는 여호와이니라
레위기 24:8 안식일마다 이 떡을 여호와 앞에 항상 진설할지니 이는 이스라엘 자손을 위한 것이요 영원한 언약이니라

안식일에 모든 일이 금지되지는 않았다. 예수께서 그 예로 할례를 언급하셨다.

7:22 모세가 너희에게 할례를 행했으니 （그러나 할례는 모세에게서 난 것이 아니요 조상들에게서 난 것이라） 그러므로 너희가 안식일에도 사람에게 할례를 행하느니라
2:23 모세의 율법을 범하지 아니하려고 사람이 안식일에도 할례를 받는 일이 있거든 내가 안식일에 사람의 전신을 건전하게 한 것으로 너희가 내게 노여워하느냐 

안식일 베데스다 치유 사건에서 유대인을 향한 예수의 답변을 유심히 살펴보면, 예수께서는 안식일을 통해 생명과 심판을 말씀하신다. 예수의 변론이 안식일 전통과 어떤 관계가 있는지 명확하지 않다. 만약 안식일과 구원/심판을 연결할 수 있는 근거가 있다면, 이스라엘 출애굽 사건이 그것이 될 수 있다 (신 5:12~15).

15 너는 기억하라 네가 애굽 땅에서 종이 되었더니 네 하나님 여호와가 강한 손과 편 팔로 거기서 너를 인도하여 내었나니 그러므로 네 하나님 여호와가 네게 명령하여 안식일을 지키라 하느니라

많은 학자가 선한 목자 담론(10:1-21)의 배경이 초막절이라고 주장한다. 이에 동의하지 않는 학자들은 담론의 배경을 언급하지 않거나 7장(2절: 유대인의 명절인 초막절이 가까운지라; 37절: 명절 끝날 곧 큰 날에)에 한정한다.

요한 고유의 절기 사용 방식을 고려하면, 7-10장은 초막절 내러티브로 볼 수 있으며, 10장 내러티브의 흐름을 봐도 초막절을 배경으로 설정할 수 있다.

10:22-59는 수전절 내러티브이다(22절: 예루살렘에 수전절이 이르니 때는 겨울이라). 앞서 예수께서는 선한 목자로서 자기의 자발적인 죽음을 예고하셨다. 선한 목자 담론에서 촉발된 예수의 정체에 관한 유대인 내부 논쟁(19~21절)은 그리스도론(24절)으로 이어진다. 예수께서는 다시 목자-양 유비를 사용하시고 아버지와 아들의 하나됨을 주장하신다(25~30절). 

선한 목자 담론과 수전절 내러티브는 동일하게 목자-양 유비를 통한 예수의 자발적인 죽음 선포와 그의 권위를 다룬다. 초막절이 성전 봉헌, 수전절이 성전 회복이라는 핵심 사상으로 연속성을 갖고 있듯이, 선한 목자 담론은 선포, 수전절 내러티브는 해설로 볼 수 있다.