작은불꽃

『예수와 교회: 기독교 제1세대 연구』(크레이그 A. 에반스, 김병모 역, CLC)

신약에 대한 이해를 위해서 초기기독교역사에 관심을 두고 있다. 서문을 읽고 저자의 의도가 다른데 있음을 알게 되었지만, 연구목적이 흥미로워서 구매하게 된 책이다. 에반스가 밝힌대로, 이 책은 초기기독교의 역사를 예수 가문과 안나스 가문의 충돌로 보고자 한다. (엄밀히 말해 예수 가문이라고 해봐야, 예수와 야고보가 전부이다. 오히려 사도들과 제자들이 더 많다.) 그래서 에반스는 예수의 죽음은 성전모독과 긴밀한 관련이 있으며, 이후 예수의 제자들 역시 동일한 죄목으로 순교했다고 주장한다. 독자의 입장에서 이러한 주장은 충분히 가능성이 있다고 여겨진다.

예수께서는 서기관과 바리새인들을 비판대상으로 삼으셨지만, 성전파괴에 대한 가르침은 대제사장 가문의 심기를 건드릴만 하다. 안나스 가문은 헤롯 가문과 정치적 결탁으로 얽인 관계가 아니던가. 대제사장이 주도하여 예수를 심문한 계기는  성전모독이 갈등의 기폭제가 되었을 것이다.

그러나 예수의 성전모독이 대제사장 가문과의 갈등의 계기가 될 수는 있어도, 그 이후 사도들과 제자들의 죽음까지 이어진다는 에반스의 주장은 과해 보인다. 비록 여러 유대 기독교인들이 성전모독으로 순교를 당하긴 했지만, 유대인들과의 갈등은 아무래도 이방 기독교인의 율법준수와 관련이 있어 보인다. 분명 유대인들이나 유대 기독교인들이나 서로 다른 종교라고 생각하지 않았다. 그리고 사도들과 제자들이 선포한 복음의 핵심은 성전모독이 아니라 십자가와 부활이었다. 그러므로 오랫 시간 동안 예수 가문과 안나스 가문의 갈등이 지속되었다고 볼 수 없다. 오히려 유대 기독교인들이 이방인들을 대하는 태도에 대한 반감이 더 큰 요인이 되었을 가능성이 더 크다. 이방인의 율법준수에 대한 이질적인 태도가 갈등을 증폭시켰다. 에반스의 지적대로, 군사적 메시아관에 사로잡힌 유대인들 사회에서 시몬 벤 코시바를 메시아로 보지 않는 유대 기독교인들의 메시아관이 탄압으로 이어지는 결정적 요인이 될 수 있다. 둘 사이에 성전재건에 대한 갈등도 한몫했을터이다. 에반스가 인지하듯이 갈등요인은 여럿이다. 그럼에도 성전모독을 중심으로 예수 가문와 안나스 가문의 갈등을 부각시킨 점은 비약이라고 여겨진다.

예수와 교회 국내도서 저자 : 크레이그 A. 에반스(Craig A. Evans) / 김병모역 출판 : 기독교문서선교회(CLC) 2016.08.10 상세보기

『에스라·느헤미야 개론』 (H.G.M. 윌리암슨, 민경진 역, CLC)

에스라와 느헤미야를 한 권의 책으로 여기고 그 역사성을 인정하는 입장에서 저작연대와 본문배열에 대한 연구는 그리 흥미로운 주제가 아니다. 그럼에도, 이 주제에 대해서는 반드시 짚고 넘어가야 한다. 저자인 윌리암슨은 기존 연구에 대한 비평과 함께 자신의 견해를 밝히는데, 그 근거는 치우침 없이 균형을 잡고 있다고 보인다. 1-3장은 별 이견 없이 읽었다.

4장은 신학에 대해 다룬다. 이 부분이 내 관심사였다. 설교자로서 에스라와 느헤미야에 담긴 '저자의 의도'와 '본문에 의미'를 파악하고 설교하고 싶었다. 윌리암슨에 의하면, 에스라와 느헤미야는 연속성과 정당성에 대한 문제를 다루고 있다. 즉, 두 본문은 바벨론 포로기의 단절된 역사에 대한 고민에 대한 해답이라 할 수 있다. 귀환민들에 대한 표현, 성전 재건에 대한 표현, 율법에 능숙한 에스라의 등장은 모두 이러한 맥락에서 봐야 한다. 이러한 견해는 '이스라엘 공동체의 회복'이라는 전통적인 관점을 지지한다고 볼 수 있다.

에스라 느헤미야 개론 국내도서 저자 : H.G.M. 윌리암슨 / 민경진역 출판 : 기독교문서선교회(CLC) 2013.09.10 상세보기

『사도 바오로』 (E. P. 샌더스, 전경훈 역, 뿌리와이파리)

E. P. 샌더스는 "언약적 율법주의"를 주장한다고 알려져 있다. 그의 율법에 대한 이해는 놀랍게도 바울의 복음에 기반을 두고 있다. 놀랍다는 표현을 사용한 이유는 보통 율법은 행위를 요구한다고 가정하기 때문이다. "바울의 새관점" 논쟁이 한창 뜨거울 때 관련 글들을 유심히 읽어보니, 샌더스는 율법과 복음을 은혜라는 주제 하나로 통합시킨 인물로 보인다. 즉, 신약에 나타난 복음의 은혜와 동일선상에서 구약의 율법 역시 은혜라는 관점으로 보았다고 생각한다.

이 논쟁이 내 관심을 끈 이유는 구원론 때문이다. 워낙 방대한 연구를 필요로 하는 논쟁이라 나는 그 출발점으로 석사학위 논문 주제로 갈라디아서 2장 1-14절을 삼았었다. 대략 초고는 완성했으나 몇 가지 이유로 제출하지는 않았다. 정말 아쉬운건, 그 파일이 사라졌다... ㅠ.ㅠ 확실한건 갈라디아서 2장에 대한 샌더스의 견해와 나의 이해가 전혀 달랐다. 샌더스는 예루살렘을 중심으로 한 유대 기독교인과 안디옥을 중심으로 한 이방 기독교인들 간에 율법에 대한 견해가 달랐다고 본다. 하지만, 나는 예루살렘 교회의 유력자들과 바울 사이에 신학적 합의를 이루었다고 본다. 이러한 차이는 전개과정에서 크나큰 차이를 가져온다. 그래서 샌더스의 주장은 나에게 별로 설득력을 갖지 못한다.

이외에도 동의가 되지 않는 서술이 여럿 있다. 그중 몇 가지 예로 든다.

"예수 자신이 하느님의 나라가 가까이 왔다고 말했을 때, 그를 따르던 이들은 그것이 사람들의 마음과 정신 속에서 이루어지리라곤 생각하지 못하고, 역사 속에 하느님이 개입해 이 세상 속에 하느님의 통치를 이룩하리라 기대했다."(59쪽)

"바오로는 주님이 돌아올때 신자들이 부활하는 것이 아니라 그때까지 살아남아 구원되리라고 말했다."(60쪽)

전체적으로 샌더스와 나는 신학적 견해가 다른 부분이 많다. 그러니 앞으로 그의 의견을 수용하기 보다는 반박하는 경우가 더 많을듯 싶다. 그럼에도, 몇 가지 장점이 있다. 무엇보다 그의 글은 쉽게 읽힌다. 그리고 원어와 번역어 사이에서 충실한 의미를 찾고자 노력했다. 또한, 사도 바울의 신학적 발전에 존재하는 간극을 설명하고자 했다.

이 책말고도 추천할만한 바울신학 개론서들이 많이 있지만, 그럼에도 이 책을 읽어야 할 이유는 샌더스의 신학을 가장 잘 요약하고 있다는 점이다.

사도 바오로 국내도서 저자 : E. P. 샌더스(E. P. Sanders) / 전경훈역 출판 : 뿌리와이파리 2016.06.15 상세보기

『첫 그리스도인들은 예수를 예배했는가?』 (제임스 던, 박규태 역, 좋은씨앗)

유일신앙을 고수해온 유대 기독교인에게 '예수를 예배할 수 있는가?'란 질문은 자신들의 신학적 틀에서 매우 중요한 위치를 차지한다. 이에 대한 분명한 입장정리가 되지 않는다면, 유대 기독교인들은 다신교에 익숙한 이방 기독교인들 사이에 신학적 논쟁이 벌어졌을 수도 있다. 다행히도 초대교회 내에서는 이와 관련된 내부갈등은 없었던 걸로 보인다. 예수의 십자가와 부활사건에 대한 믿음이 신앙의 일치를 이루는 기반이 되었음은 분명하다.

문제는 성육신으로 구속사를 성취하신 예수를 예배할 것인가, 구속사를 계획하시고 주도하신 하나님을 예배할 것인가, 아니면 둘 다인가에 대한 입장이 명확해야 했다.

던은 성서학자로서 용례연구와 본문연구를 통해 이에 대한 답을 제시한다. 그의 논증은 대체로 객관적이다. 자신의 대화상대로 삼은 래리 허타도와 리처드 보컴의 논증에 대한 반박은 유의하여 볼만 하다. 아쉬운 점은, 허타도가 지적했듯이 요한계시록에서 어린 양을 예배하는 서술에 대한 독특함을 지적하면서도 간략하게 다루었다.

던은 탁월한 성서학자이지만, 예수 섬김이란 주제에서는 허타도의 『주 예수 그리스도』가 있어서인지, 그의 책은 개론 수준에 그치는 듯 싶다.

자세한 서평은 링크된 뉴스앤조이 상동석 기자의 글을 읽어보면 좋겠다. 허타도의 서평도 링크를 남겨본다.

(+) 뉴스앤조이 강동석 기자

http://www.newsnjoy.or.kr/news/articleView.html?idxno=203149

(+) 래리 허타도

https://larryhurtado.files.wordpress.com/2010/07/dunn-was-jesus-worshipped-review.pdf

『유대교의 기원』(조셉 블렌킨소프, 소형근 역, 대한기독교서회)

포로기신학이라면 이스라엘 백성들이 바빌론의 포로로 끌려가 이방 땅에 살아가면서 형성된 신학을 의미한다. 그 기간은 바빌론 포로 당시부터 옛 이스라엘 영토로의 귀환까지로 볼 수 있다. 시대구분에서 쟁점이 될만한 사항은 귀환 이후 언제까지 포로기신학으로 봐야할 것인가에 대한 답변이 되겠다. 에스라와 느헤미야는 바로 포로의 귀환과 그 이후에 대해 서술하고 있다. 따라서 이 두 본문에 기록된 성전재건과 공동체를 회복해가는 과정을 통해서 포로 당시에 형성된 신학이 무엇인지 살펴볼 수 있다. 당연히 주요인물인 에스라와 느헤미야가 어떤 신학을 갖고 있었는지 유의 깊게 살펴봐야 한다. 더 나아가, 저자는 이 책을 통해서 에스라와 느헤미야가 유대교의 기원에 어떤 역할을 했을지 질문을 던지고 그에 대한 답을 찾아가고 있다. 그가 제시하는 제안은 네 가지이다.

첫번째, 유대교의 기원은 헬레니즘이 아니라 바빌론 제국을 중심으로 살펴봐야 한다. 두번째, 에스라와 느헤미야는 바빌론 유수에 대해 생생한 증언을 담고 있다. 세번째, 에스라와 느헤미야는 성전재건을 통해 야웨신앙을 중심으로 한 종교국가를 세우고자 했다. 네번째, 느헤미야는 하스모니안 왕조의 체재에 지대한 영향을 미쳤다.

이 책을 읽다보면, 저자의 제안은 상당히 설득력 있게 다가온다. 앞으로 연구를 통해 내 자신의 견해를 정립해야겠지만, 저자의 견해대로 에스라와 느헤미야는 유대교의 기원을 탐색할 수 있는 본문이며, 어쩌면 포로기신학은 유대교의 뿌리일지 모른다.

유대교의 기원 국내도서 저자 : 조셉 블렌킨소프(J. Blenkinsopp) / 소형근역 출판 : 대한기독교서회 2014.03.10 상세보기