작은불꽃

*이 글은 내 생각을 정리하는 성격을 갖고 있어서 순전히 내 사고에 의존하고 있다.
*현재는 박사 학위 취득을 위해 요한복음에 초점을 맞추고 있다. 내 연구 범위 내에 예언서가 주요 본문으로 자리 잡고 있으며, 차후 기회가 된다면 예언에 관한 연구를 개진하고 싶은 마음이 있다.

나는 구약 예언자들 중 예레미야를 최고의 예언자로 꼽는다. 내가 볼 때 예레미야는 예언자가 갖추어야 할 조건을 다 가지고 있다.

예언자는 미래를 말하는 사람이다. 이스라엘 예언자들은 하나님이 그들에게 계시하신 미래를 선포했다. 예언자가 선포하는 미래는 현재 상황과 맞물려 있다. 현재 이스라엘 백성이 우상 숭배와 타락의 길을 걷고 있으면, 다가올 미래는 심판이라고 선포한다. 반면 청중이 현재 고난과 압제에서 신음하고 있다면, 미래에 하나님의 구원이 임한다고 선포한다. 즉 예언자의 미래는 이스라엘 백성의 현재를 내포하고 있다. 그래서 우리는 하나님의 계시에 더하여 예언자의 현실 인식을 중요하게 생각해야 한다.

먼저, 예언자의 미래 인식(Prophetic Futurology)을 파악해야 한다. 예언자는 하나님으로부터 계시를 받는다. 예언자는 이스라엘 백성을 향한 하나님의 계획을 미리 알고 있으므로, 앞으로 발생하게 될 일들에 대한 독자적인 인식이 생겨나게 된다. 그리고 하나님의 계획에서 도출된 예언자의 인식에 맞추어 말과 행동으로 표출하게 된다.

다음, 예언자의 현실 인식 능력을 파악해야 한다. 이스라엘 역사를 보면, 심판을 선포해야 할 때에 축복을 선포한 거짓 예언자들이 있었다. 지금 이 순간이 심판의 때에 속했는지, 축복의 길에 서 있는지 분별하는 능력이 있어야 한다. 예레미야가 하나님의 말씀을 선포하던 시대에 수많은 예언자들이 있었다. 예레미야는 이스라엘의 멸망 위기 속에서 바벨론과 유대해야 한다고 선포하지만, 수많은 예언자들은 오랜 동맹인 이집트의 손을 잡아야 한다고 말한다. 예레미야, 그리고 그를 적대한 예언자들은 이스라엘의 위기라는 현실을 공유했지만, 현실을 인식하는 능력에서 차이가 있었다. 나는 예레미야의 현실 인식이 순전히 하나님의 계시로 인한 것인지, 아니면 국제 정세를 내다볼 수 있던 능력에서 기인했는지 궁금하다. 궁극적으로는 하나님의 계시에서 출발한다고 보지만, 예레미야의 현실 자각 능력이 중요하게 작용했다고 판단하고 있다.

마지막으로, 예언자의 역사관을 파악해야 한다. 예언자의 미래 인식은 현실 인식 능력만이 아니라 역사관의 영향을 지대하게 받는다. 예레미야와 거짓 예언자들은 유사한 역사관을 갖고 있었다. 그들은 선조들의 역사에 해박했고, 이집트를 의지해서 생존했던 과거를 알고 있다. 이같은 과거에 의존한 이들이 거짓 예언자들이다. 그들과 달리 예레미야는 더이상 과거의 반복이 아닌 새로운 역사가 전개된다고 믿었다. 이런 새로운 미래를 보는 힘은 바로 하나님의 계시에서 출발한다.

더 다양한 사례를 들어 예언자의 자질 세 가지를 설명해야 하지만, 예레미야라는 한 인물을 통해서 대략적인 요지는 전달할 수 있다고 생각한다.

현대 학자들은 고대 근동부터 랍비문헌까지 참고할 수 있다. 풍부한 자료에도 불구하고 그들이 성경이 구전되고 기록으로 통용되던 시대의 사람들이 갖고 있는 지식과 그들이 향유한 문화를 동일하게 접근할 수 없다는 한계는 명확하다. 그럼에도 거시적 흐름과 미시적 현상을 분석할 수 있다는 장점이 있다.

몇몇 학자들은 복음서를 연구하며 유대 전승의 세부 사항과 연결해 적용하려는 시도를 한다. 가장 최근에 읽은 책을 사례로 들면, 유월절과 예수의 죽음을 성전 제단과 연결하고, 선한 목자 담론을 므리바 전승(Meribah Tradition)과 연결하는 식이다. 문헌적 자료를 이용해 본문 해석을 도출하는 과정에서 시도해 볼만한 접근이지만, 결과적으로 과도한 연결이라는 인상을 받는다.

나는 미시적 현상보다는 거시적 흐름에서 나타나는 연속성이 갖는 의미가 본문 해석에 더 효율적이라는 입장이다.
 
복음서는 예수의 죽음과 부활이라는 유일무이한 사건을 증언하려는 목적으로 기록되었다. 이 증언은 유대인들의 사고와 전통에 벗어나 있고, 이방인들에게는 더욱 그러하다. 유대인들에게는 증거와 동시에 변증적 성격을 가져야 한다면, 미시적 현상을 강조하기 보다는 거시적 흐름을 통해 접근하는 게 더 효율적이라고 본다. 또한 유대 문화에 익숙하지 않은 이방인들에게도 세부적인 설명은 지양하고, 예수의 죽음과 부활이라는 주제를 강조할 수 있는 최소한의 배경적 설명을 활용해야 한다.

물론 현대 학자들은 본인이 활용할 수 있는 모든 자료들을 검토하고 그 과정에서 결론을 도출해야 한다. 그러나 거시적 흐름과 미시적 현상을 동시에 염두에 두고 본문을 해석하고자 노력해야 한다.

앞서 비교분석을 통해 각 자료별 고유성을 발견한 후 공통분모를 찾아 집단 분류(grouping)를 해야 한다. 가령 '요한복음 7장 37-39절의 배경은 어디인가?'라는 주제를 다룬다면, 몇 가지 주장으로 분류할 수 있다. 각 자료가 새로운 본문을 배경으로 제시할 수도 있고, 기존 주장 중 하나를 선택하되 전에 없던 근거를 제시하는 방식을 취할 수 있다. 둘 중 어떤 방식을 취해도 '독창성'이란 가치를 갖는다.

집단 분류를 하면 연구사 개관을 작성하는 작업이 수월해진다. 각 집단 별 공통된 주장과 근거를 찾아내고, 차이점에서 저자별 기여를 부각시키면 된다. 비교분석 단계에서 자료마다 취한 결과를 집단 분류 과정에서 재조합한다고 보면 된다.

집단 분류를 통해 어떤 주장이 대세를 취하고 있는지 파악할 수 있다. 각 주장별 장담점을 파악할 수 있다. 내 견해에 어디에 속하는지, 아니면 어디에 가까운지 파악할 수 있다. 자신의 주장과 근거가 집단 분류에 포함되지 않고 새로운 집단을 형성한다면, 충분히 선행연구를 분석하지 않았거나 정말 놀라운 기여를 하게 되거나 둘 중 하나라고 볼 수 있다.

1. 영국 교회가 죽어가지만, 오순절 계통 교회는 부흥하고 있다고 한다. 스코틀랜드에 거주하는 기간 동안 여러 영국 교회를 방문해보고 싶다.
2. 전 세계에서 가장 큰 교회가 오순절 계통이고 한국에 있지만, 건강한 신앙 양육에는 실패했다. 한국은 예외적으로 장로교가 대다수를 차지하는 곳인데, 그렇다고 건강한 신학을 바탕으로 신앙 교육을 이루었는지 의문이다.
3. 기독교인이 증가하는 건 좋은 소식이지만, 과연 숫자상 증가가 교회에 무슨 유익이 있나 싶다. 교회 재정?
4. 세계적으로 오순절 계통 교회가 증가한다면, 한국에 어떤 영향을 미칠지 궁금하다.

종교의 시대 오나… 3년 뒤 무신론자 줄고 기독교인 더 늘어
http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0016736199&code=61221111

본문에는 직접적으로 나타나지 않지만, 동시대적 자료들에서 공통적으로 발견되는 사상이 있다면, 현 연구 본문에도 적용해도 되는가?